Ficção Científica

Juan Heidrich 0



Stuart Richie's Science Fictions: How FRAUD, BIAS, NEGLIGENCE, and HYPE Undermine the Search for Truth (Metropolitan Books; Nova York, 2020) é uma leitura fascinante para quem ainda sofreu lavagem cerebral pelo cientificismo, a ideia de que a ciência é a mais pura, se não o único caminho para a verdade. 

No prefácio, Richie escreveu: “Outros livros apresentam cientistas levando a luta para uma galeria de pseudocientistas desonestos: criacionistas, homeopatas, terraplanistas, astrólogos e seus semelhantes, que entendem mal e abusam da ciência – geralmente inconscientemente, às vezes maliciosamente, e sempre irresponsavelmente. . Este livro é diferente. Revela uma corrupção profunda dentro da própria ciência: uma corrupção que afeta a própria cultura em que a pesquisa é praticada e publicada. A ciência, a disciplina na qual devemos encontrar o ceticismo mais severo, a racionalidade mais aguçada e o empirismo mais obstinado, tornou-se o lar de uma gama estonteante de incompetência, ilusão, mentiras e autoengano. No processo, o propósito central da ciência – encontrar nosso caminho cada vez mais perto da verdade – está sendo minado.” (Richie, pp. 6-7 Kindle Edition). 

Corrupção profunda, incompetência, ilusão, mentiras e auto-engano? Uma matriz vertiginosa, disso?

Tudo isso na ciência – supostamente a fonte pura de racionalidade, objetividade e certeza, especialmente porque emprega o tão falado “método científico”? Stuart Richie disse isso, não eu. E, obviamente, ele não é um “fundy” bíblico como eu, e ainda assim o que ele escreveu sobre ciência foi surpreendentemente revelador, especialmente para um “fundy” bíblico como eu. Há muito tempo aprendi a rejeitar afirmações – como evolução, como nenhum dilúvio universal, como nenhum Adão e Eva originais – que foram esmagadoramente “provadas” pela ciência.

 Em muitos estudos científicos, alguns famosos, aqueles que tentaram replicá-los não conseguiram porque alguns desses estudos originais (e famosos) foram, ao que parece, baseados em evidências muito mais fracas que proclamaram pela primeira vez.

Seu primeiro capítulo é intitulado “A Crise da Replicação”. A replicação é fundamental para a ciência, a ideia de que um estudo científico pode ser replicado, repetido por outros para ver se obtêm os mesmos resultados. Que maneira poderosa de confirmar afirmações científicas, especialmente depois de publicadas em revistas conceituadas, o que parece ser um grande objetivo de muitos cientistas: publicar suas descobertas e também nas melhores revistas.

Único problema? Como o título “The Replication Crisis” sugere, houve, bem, uma crise de replicação: isto é, em muitos estudos científicos, alguns famosos, aqueles que tentaram replicá-los não conseguiram porque alguns desses estudos originais (e famosos) foram, ao que parece, baseados em evidências muito mais fracas que foram proclamadas pela primeira vez; ou totalmente falso; ou mesmo fraudulentos — embora em alguns casos tenham sido publicados em revistas conceituadas. Richie passa por exemplo após exemplo – da psicologia, economia, biologia evolutiva, medicina (incluindo estudos sobre o câncer), biomedicina – e mostra onde a replicação falhou, às vezes a uma taxa surpreendente também. 

Escreve Ritchie: “Quase 90 por cento dos químicos disseram que tiveram a experiência de não conseguir replicar o resultado de outro pesquisador; quase 80% dos biólogos disseram o mesmo, assim como quase 70% dos físicos, engenheiros e cientistas médicos”. (Ritchie, Stuart. p. 42).

Muitas pessoas, por exemplo, leram sobre o Experimento da Prisão de Stanford, do Dr. Philip Zimbardo, que se tornou um dos psicólogos mais respeitados do mundo por causa do experimento. Com base nessa experiência, Zimbardo testemunhou como perito no julgamento de guardas militares dos EUA acusados ​​de abusar de prisioneiros na prisão de Abu Ghraib, no Iraque. O único problema foi que estudos posteriores mostraram como o experimento foi mal concebido e que, apesar da enorme atenção que o experimento recebeu, os resultados, como escreve Ritchie, eram “cientificamente sem sentido” (Ritchie, Stuart. Science Fictions p. 30) .

Ritchie continua: “Existem inúmeros outros exemplos: quase todos os casos que descreverei neste livro envolvem uma 'descoberta' científica que, após um exame mais minucioso, revelou-se menos sólida do que parecia, ou completamente falsa. Mas, mais preocupante ainda, esses exemplos são extraídos apenas dos estudos que receberam esse escrutínio tão importante. Estes são apenas os que conhecemos. Quantos outros resultados, devemos nos perguntar, seriam irreplicáveis ​​se alguém tentasse? (Ritchie, p. 34).

Isso é apenas replicação. Seu próximo capítulo foi intitulado “Fraude”, o próximo “Viés”, o próximo “Negligência” e o próximo “Hype”, cada um mostrando, bem, que fraude, preconceito, negligência e exagero podem levar a falsas alegações, embora vindo com o poder e o prestígio que o nome “ciência” empresta a qualquer coisa a que se apegue.

Ritchie escreveu, por exemplo, sobre “genes candidatos”, genes que se acredita estarem ligados a traços de caráter muito definitivos, como depressão, esquizofrenia e resultados de testes cognitivos. Esses “genes candidatos” aparentemente eram um grande negócio, embora em poucos anos toda a ideia tenha se tornado quase totalmente desacreditada.

Quantos estudos detalhados estão sendo conduzidos, baseados na falsa premissa de que a vida evoluiu há bilhões de anos?

Ouça o que Ritchie escreve sobre esses estudos científicos altamente elogiados, alguns publicados em periódicos de prestígio, sobre genes candidatos: “Ler a literatura sobre genes candidatos é, em retrospectiva, uma experiência surreal: eles estavam construindo um edifício maciço de estudos detalhados agora sabemos ser completamente falso. Como disse Scott Alexander, do blog Slate Star Codex: “Este não é apenas um explorador voltando do Oriente e alegando que há unicórnios lá. É o explorador descrevendo o ciclo de vida dos unicórnios, o que os unicórnios comem, todas as diferentes subespécies de unicórnios, quais cortes de carne de unicórnio são mais saborosos e um relato passo a passo de uma luta livre entre unicórnios e Pé Grande.'” (Ritchie) , Stuart. Science Fictions p. 141).

Um edifício maciço de estudos detalhados sobre fundações que agora sabemos serem completamente falsos? Só Deus sabe quantos outros edifícios maciços de estudos científicos foram, e estão agora, sendo conduzidos sobre fundamentos que ainda não sabemos que são falsos, e talvez nunca o sejam (pelo menos antes do Milênio). Mas e os que sabemos que são? Quantos estudos detalhados estão sendo conduzidos, baseados na falsa premissa de que a vida evoluiu bilhões de anos atrás, e que a vida nunca foi pré-planejada, nunca projetada conscientemente e nunca orientada para objetivos específicos? O fato de seus olhos verem, ouvidos ouvirem, bocas provarem, narizes cheirarem e cérebros pensarem é, para esses estudos, apenas a sorte do sorteio, aquilo que ajudou na sua sobrevivência, e nada mais. Afinal, a ciência está por trás dessas descobertas, e ai dos tolos que se atrevem a sugerir que essas coisas, da estrutura das mitocôndrias aos processos que criam a consciência, 

E se os estudos sobre o que existe agora – sobre o que pode ser visto, sentido, tocado, radiografado, dissecado e analisado até sua composição atômica – podem ser tão frágeis, o que dizer do “edifício maciço de estudos detalhados” sobre eventos que teriam, supostamente, ocorrido bilhões de anos fora do nosso alcance? Quantos milhões de cristãos, que afirmam a Bíblia como o fundamento de suas crenças, comprometerão essas crenças – aceitando teorias não comprovadas como a evolução teísta ou a criação progressiva – em obediência a quaisquer proclamações feitas em nome da ciência?  

Mas compreender entre os cristãos não é novidade. Desde a aceitação do domingo em vez do sétimo dia bíblico, até a adoração dos santos, o cristianismo nunca se protegeu com sucesso contra a cultura. Então, por que deveria ser diferente hoje? 

E embora, é claro, existam muitos cientistas diligentes, trabalhadores e honestos por aí, como mostra o livro de Ritchie, também há muitos que não são. E nem sempre sabemos a diferença. É mais uma razão pela qual não devemos cair no feitiço do cientificismo, especialmente quando algumas de suas afirmações contradizem qualquer leitura razoável da Palavra de Deus.

Clifford Goldstein é editor do Adult Bible Study Guides e colunista de longa data da Adventist Review.

Fonte: https://adventistreview.org/feature/science-fictions/

Acesse

Tags
Postagem Anterior Próxima Postagem